审理罗玉海贪污、挪用公款案的思考
罗玉海贪污、挪用公款案，虽然犯罪数额特别巨大，作案时间长、次数多，但案情并不复杂，作案手段并不高明。
罗玉海（男，26岁），原系中国银行总行营业二处汇入科业务经办员。1989年12月至1991年3月，罗玉海在社会上的不法分子王洋以出国、介绍其到合资企业工作的引诱、拉拢和腐蚀下，利用其经管中国银行总行营业二处834科目中外汇资金的职务之便，单独或指使他人采用电脑划帐方式，先后18次划拨美元125万余元，转入由王洋提供的非受益人单位帐户上，供不法分子王洋及台湾商人郑××（在逃）进行营利活动，罗玉海本人也在犯罪活动过程中陆续收受了王洋、郑××给予的好处费人民币三万余元、美元三万元及彩色电视机、录像机、摄像机等高档家用电器。
罗玉海的犯罪活动之所以长期未被察觉，其原因一方面在于中国银行总行对于汇入834科目中的外汇资金处理不及时，未能及时给受益人解付，造成资金沉淀时间过长。另一方面，罗玉海所在业务科对于汇款的查询、划帐及复核等制度执行不严，分工不细，为其犯罪活动提供了可乘之机。
“834”科目系中国银行总行“汇入汇款”科目的代称，凡是港澳地区及国外联行代理行汇入的外汇汇款，均先归人此科目，再由业务经办员根据汇款单上所指示的收款人的单位名称（即受益人）及时转出解付。但由于某些汇款的解付指示有误（如帐户名称不对，帐号不符等），一时无法解付，向对方查询又未得到及时答复，则可能使该笔外汇资金长期挂帐而无人过问。据查类似情况在“834”科目中时有出现，罗玉海正是利用这种情况，伺机作案的。
被罗玉海挪用的125万余美元（折合人民币613万余元）巨款，除案发前罗玉海已作帐还回美元57万余元，案发后由检察机关追回16余万美元、人民币18万余元及部分赃物，共计归还77万余美元之外，其余尚有48万余美元无法追回，给中国银行总行造成了巨大损失。
对罗玉海这一严重的犯罪行为，原审法院依据全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》的有关条款，认定由于罗玉海的犯罪行为致使48万余美元（折合人民币252万余元）无法追回，应以贪污罪论处；因为被罗玉海挪用的这部分公款，客观上已无法归还，王洋、郑××已携此款逃往境外，使被挪用的这部分公款遭到不可弥补的损失，因而罗玉海的行为应以“贪污论处”定为贪污罪。对罗玉海挪用公款已经归还的77万余美元（折合人民币360余万元）的部分，其挪用数额也已达到犯罪数额，虽然罗玉海挪用公款并不是其本人使用，但根据《补充规定》第三条规定的“挪用公款归个人使用”包括挪用者本人使用或者给其他人使用，故其行为又已构成挪用公款罪，依据刑法数罪并罚的原则对其进行处罚，以贪污罪，判处罗玉海死刑，剥夺政治权利终身；以挪用公款罪判处罗玉海有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身，并依法没收罗玉海全部个人财产。这里需要说明的是：罗玉海挪用公款供他人进行非法营利活动，其本人也从中收受了王洋、郑××贿赂的大量财物，其行为也属于利用挪用公款进行营利活动，所获财物显然属非法所得。依据《补充规定》第十二条第一款关于：“贪污、挪用的公共财物一律追缴；贿赂财物及其他违法所得一律没收”的规定，并处没收其全部个人财产。所没收的其全部个人财产中，不仅包括罗玉海收受的王、郑给予的大量财物，也包括了罚没的其个人部分财产。对罗玉海判处没收财产刑，体现了当前在打击经济犯罪活动中，为了不让犯罪分子抱有侥幸心理，使其在经济上占不到任何便宜，也可以起到警戒抱有类似心理的人进行犯罪活动的作用。
1993年9月27日，罗玉海被依法处决。
有章不循，这是目前金融部门存在的一大问题，也是罗玉海在长达一年之久的时间里连续作案，连连得手的一个重要原因。经查，罗玉海所在部门，并不是没有较为严密的规章制度。但常常因为业务繁忙，对该分工负责的，却放任身兼二职的情况存在，加之管理松懈，使罗玉海这样的犯罪分子有机可乘。针对这一情况，原审法院给中国银行总行发出司法建议书，督促该行一方面对于汇入的外汇资金进行及时处理，另一方面，杜绝汇入再转出款的查询、划帐及复核等制度执行不严、分工不细的漏洞，同时建立健全完善的制约、监督管理机制，避免已制定的规章制度形同虚设。这是防止金融部门发生经济犯罪案件的关键。
[陈炳根特大贪污、受贿案顺利审结
原深圳市房产管理局局长陈炳根，利用职务之便受贿12万元，贪污11万元。深圳市中院一审认定陈分别犯有受贿罪、贪污罪，两罪均判处死刑，剥夺政治权利终身。陈上诉，广东省高院二审驳回上诉，维持原判。经最高法院核准，1993年10月29日，陈炳根被依法处决。
（作者单位：广东省深圳市中级人民法院）
特大贪污、受贿罪犯徐中和被执行枪决
张国盈；王伟
河南省高级人民法院
1993年9月20日，河南省平顶山市中级人民法院依法对原汝州市市长徐中和特大贪污、受贿案，进行了公开审理，认定徐中和在1984年4月至1990年11月间收受、索要他人财物共计47.5万余元，贪污公款1万元。一审法院以受贿罪判处徐中和死刑，剥夺政治权利终身；以贪污罪判处有期徒刑8年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，徐中和上诉，河南省高级人民法院经审理，维持一审判决，并报请最高人民法院核准。1993年10月29日，徐中和被执行死刑。
（作者单位：河南省高级人民法院）]
罗玉海（男，26岁），原系中国银行总行营业二处汇入科业务经办员。1989年12月至1991年3月，罗玉海在社会上的不法分子王洋以出国、介绍其到合资企业工作的引诱、拉拢和腐蚀下，利用其经管中国银行总行营业二处834科目中外汇资金的职务之便，单独或指使他人采用电脑划帐方式，先后18次划拨美元125万余元，转入由王洋提供的非受益人单位帐户上，供不法分子王洋及台湾商人郑××（在逃）进行营利活动，罗玉海本人也在犯罪活动过程中陆续收受了王洋、郑××给予的好处费人民币三万余元、美元三万元及彩色电视机、录像机、摄像机等高档家用电器。
罗玉海的犯罪活动之所以长期未被察觉，其原因一方面在于中国银行总行对于汇入834科目中的外汇资金处理不及时，未能及时给受益人解付，造成资金沉淀时间过长。另一方面，罗玉海所在业务科对于汇款的查询、划帐及复核等制度执行不严，分工不细，为其犯罪活动提供了可乘之机。
“834”科目系中国银行总行“汇入汇款”科目的代称，凡是港澳地区及国外联行代理行汇入的外汇汇款，均先归人此科目，再由业务经办员根据汇款单上所指示的收款人的单位名称（即受益人）及时转出解付。但由于某些汇款的解付指示有误（如帐户名称不对，帐号不符等），一时无法解付，向对方查询又未得到及时答复，则可能使该笔外汇资金长期挂帐而无人过问。据查类似情况在“834”科目中时有出现，罗玉海正是利用这种情况，伺机作案的。
被罗玉海挪用的125万余美元（折合人民币613万余元）巨款，除案发前罗玉海已作帐还回美元57万余元，案发后由检察机关追回16余万美元、人民币18万余元及部分赃物，共计归还77万余美元之外，其余尚有48万余美元无法追回，给中国银行总行造成了巨大损失。
对罗玉海这一严重的犯罪行为，原审法院依据全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》的有关条款，认定由于罗玉海的犯罪行为致使48万余美元（折合人民币252万余元）无法追回，应以贪污罪论处；因为被罗玉海挪用的这部分公款，客观上已无法归还，王洋、郑××已携此款逃往境外，使被挪用的这部分公款遭到不可弥补的损失，因而罗玉海的行为应以“贪污论处”定为贪污罪。对罗玉海挪用公款已经归还的77万余美元（折合人民币360余万元）的部分，其挪用数额也已达到犯罪数额，虽然罗玉海挪用公款并不是其本人使用，但根据《补充规定》第三条规定的“挪用公款归个人使用”包括挪用者本人使用或者给其他人使用，故其行为又已构成挪用公款罪，依据刑法数罪并罚的原则对其进行处罚，以贪污罪，判处罗玉海死刑，剥夺政治权利终身；以挪用公款罪判处罗玉海有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身，并依法没收罗玉海全部个人财产。这里需要说明的是：罗玉海挪用公款供他人进行非法营利活动，其本人也从中收受了王洋、郑××贿赂的大量财物，其行为也属于利用挪用公款进行营利活动，所获财物显然属非法所得。依据《补充规定》第十二条第一款关于：“贪污、挪用的公共财物一律追缴；贿赂财物及其他违法所得一律没收”的规定，并处没收其全部个人财产。所没收的其全部个人财产中，不仅包括罗玉海收受的王、郑给予的大量财物，也包括了罚没的其个人部分财产。对罗玉海判处没收财产刑，体现了当前在打击经济犯罪活动中，为了不让犯罪分子抱有侥幸心理，使其在经济上占不到任何便宜，也可以起到警戒抱有类似心理的人进行犯罪活动的作用。
1993年9月27日，罗玉海被依法处决。
有章不循，这是目前金融部门存在的一大问题，也是罗玉海在长达一年之久的时间里连续作案，连连得手的一个重要原因。经查，罗玉海所在部门，并不是没有较为严密的规章制度。但常常因为业务繁忙，对该分工负责的，却放任身兼二职的情况存在，加之管理松懈，使罗玉海这样的犯罪分子有机可乘。针对这一情况，原审法院给中国银行总行发出司法建议书，督促该行一方面对于汇入的外汇资金进行及时处理，另一方面，杜绝汇入再转出款的查询、划帐及复核等制度执行不严、分工不细的漏洞，同时建立健全完善的制约、监督管理机制，避免已制定的规章制度形同虚设。这是防止金融部门发生经济犯罪案件的关键。
[陈炳根特大贪污、受贿案顺利审结
原深圳市房产管理局局长陈炳根，利用职务之便受贿12万元，贪污11万元。深圳市中院一审认定陈分别犯有受贿罪、贪污罪，两罪均判处死刑，剥夺政治权利终身。陈上诉，广东省高院二审驳回上诉，维持原判。经最高法院核准，1993年10月29日，陈炳根被依法处决。
（作者单位：广东省深圳市中级人民法院）
特大贪污、受贿罪犯徐中和被执行枪决
张国盈；王伟
河南省高级人民法院
1993年9月20日，河南省平顶山市中级人民法院依法对原汝州市市长徐中和特大贪污、受贿案，进行了公开审理，认定徐中和在1984年4月至1990年11月间收受、索要他人财物共计47.5万余元，贪污公款1万元。一审法院以受贿罪判处徐中和死刑，剥夺政治权利终身；以贪污罪判处有期徒刑8年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，徐中和上诉，河南省高级人民法院经审理，维持一审判决，并报请最高人民法院核准。1993年10月29日，徐中和被执行死刑。
（作者单位：河南省高级人民法院）]
