首页 > 司法研究 > 正文阅览
标亮 聚焦命中
转第
下载 打印 转发
保留字段信息
页面宽度(px):

页面宽度范围为200至2000

法理学科一些理论观点争鸣综述

  随着改革、开放的发展,法学理论的发展和更新已成为法学界面临的重要课题。近年来,法学界就法学理论学科中的一些主要观点展开了争鸣,现综述如下。




  一、关于法的阶级性问题


  一种观点认为,法律规范可以分为专政性的压迫规范和社会性的生活规范两部分。前者是带有阶级性的法;后者是无阶级性的法,如环境保护法、交通安全法等等,反映了社会各阶级的共同意志。


  另一种观点认为,作为阶级社会或有阶级存在的社会的法律,从整体上、本质上说,是有阶级性的,但就具体的法律条文、规范来说,则应作具体分析,其中可能有的阶级性比较强,有的比较弱,有的阶级性极少,甚至不带阶级性。


  第三种观点认为,法的概念是统一整体,只要是法就有阶级性,不带阶级性的法律规范是不存在的。即使象环保护法这样的法律规范,也有按哪个阶级的意志来制定、认可,并由什么阶级掌握的国家政权强制力保证其实施的问题。


  二、关于法的本质问题


  一种观点认为,一切法律都是统治阶级意志的反映,阶级性就是法律的本质。有的则认为,法不一定都是反映统治阶级的意志,在一定条件下也反映被统治阶级的意志,有的法律是社会各个阶级的共同需要。因此,法的本质体现为阶级性和社会性两个方面。


  三、关于法体的定义问题


  一种观点认为,现行教材和论著中大多采用的关于法律的定义,基本上是正确的,是马克思主义的,可以继续沿用。


  另一种观点则认为,法律的定义不是一个停滞不变的范畴,而是应当随着客观条件的发展变化而发展变化。传统的法律定义已经不能反映变化了的客观实际,表现出深刻的危机,因为它无法解释众多的新情况、新问题。同时认为,传统的法律定义以及在此基础上建立的理论具有很大的片面性,这表现为:其一,强调法是阶级斗争的产物和工具,强调阶级性是法的唯一本质属性,忽视甚至否认了法的社会性和法的社会管理职能;其二,以“法是统治阶级意志的体现”为经典,强调法是意志的作用,忽视了社会生产力发展水平和经济关系对法提出怎样的要求。


  还有一种观点认为,应该有不同层次的法律的概念。即对于一切阶级社会共同适用的法律概念(通常称法律的一般概念);对一切阶级对立社会(通常指三个私有制为基础的社会)共同适用的法的概念;对特定社会形态共同适用的法律概念(例如资本主义法律);对特定国家共同适用的法律概念(例如中国社会主义法律,日本资本主义法律)。


  四、关于我国社会主义法律的本质问题


  一种观点认为,我们国家的法律,是工人阶级领导下广大人民意志的体现,阶级性仍然是社会主义法律的本质。


  另一种观点认为,社会主义法律是人民意志的体现,人民性是它的本质,它比阶级性的内容更丰富,含义更广泛。阶级性属于人民性之中,但人民不是一个阶级概念,它包括阶级、阶层和其他社会力量,因而,笼统称人民是统治阶级是不科学的。


  还有的观点认为,社会主义法律既有鲜明的阶级性,又具有广泛的人民性,是阶级性和人民性的统一。


  五、关于“法律面前一律平等”是否包括立法上的平等问题


  第一种观点认为,公民在法律面前一律平等,是指适用法律的平等,而不包括立法上的平等。因为,适用法律和制定法律是不同的,制定法律时,对不同阶级、不同身份、不同情况应当给予不同待遇的人,可以作出不同的规定,但适用法律时,就只能按照法律规定,给予平等对待。


  第二种观点认为,公民在法律面前一律平等,应该反映在立法、司法、执法、守法等各个方面。因为法律的适用,是以法律的制定为前提的,没有立法上的平等,就没有法律适用上的平等。我国宪法规定平等原则,就体现了立法活动中公民都有权直接或间接参与法律的制定,体现出公民的民主权利和平等原则。


  还有一种观点认为,从法律的形式与内容的结合上看,公民在法律面前一律平等,首先是立法上的平等,法律实施上的平等只是它的表现形式,是为立法平等服务的,二者必须结合起来。


  六、关于法学的基本范畴问题


  我国现行的某些法理教材,基本上还是沿用五十年代苏联法学理论的内容。法学家们指出这种法学理论始终存在着两个严重的缺陷,一是以阶级斗争为纲,阶级斗争的理论被极不适当地贯彻到法的一切方面和全部过程;二是以规则为核心范畴,把复杂的活生生的法律现象归结为没有活性的规则。这种陈旧的法学理论已不能适应社会的发展,据此,法学家对法学的基本范畴进行了探索。


  有的观点认东法学应该是权利之学。传统法学理论的阶级理论,一方面不能把法与其它社会现象区别开,另一方面会歪曲法的作用,甚至为某些掌权者提供肆意横行的借口,而以规则为中心的规则论则导致见物不见人。因此,引入权利论是克服法学理论危机的有效办法,权利和义务应当是法学理论的基本范畴。同时认为,现代法学理论,应该是以商品经济为基础的,构成民主政治骨干的,以权利为分析单元的,以多维视野为研究方法的权利学。


  有的观点认为,应当以权利义务为基本范畴对法学理论进行重构。因为权利义务不仅是商品经济的外壳、民主制的内涵和法制的基本构成,而且是生产力稳定发展的保障。生产力的基本要素是人和生产工具,只有这两个要素得到有效保障,生产力才能稳步发展。在资本主义国家,这两种保障就是对人权,通过宪法保障,对物权,通过民法保障。前者保证了自由劳动力的来源,后者保证了资本的自由增殖,从而带来生产力的极大发展。社会主义法律应当通过对劳动者当家做主权利的保护,使之充分发挥积极性、创造性;同时通过对劳动者财产的保护,促使社会财富增加和劳动者共同富裕。从实践中看,传统法学理论和法律调整系统全部结构的义务本位,是法律失去人民信赖的重要原因。


  当然,法学理论争鸣中的问题较多,因为篇幅只能择其重点作些介绍。即使这样,我们也能看到法法理究已有了明显的突破和提高。但笔者认为,从总体上看,法学理论还远不能适应社会主义商品经济发展和民主建设的要求,需要在观念上、认识上以及研究方法等各方面进行不断的更新、发展。这样才能使法理学的理论内容结构合理化,使法理学的研究达到一个新的层次。
友情链接 : 最高人民法院 广西壮族自治区高级人民法院 中国法院名录 SUPREME COURT OF THE PHILIPPINES ສານຄົນລາວຊົນສູງສຸດ ក្រសួងការបរទេសនិងសហប្រតិបត្តិការអន្តរជាតិ THE SUPREME COURT OF THE REPUBLIC OF THE UNION OF MYANMAR JUDICIARY OF BRUNEI DARUSSALAM ศาลฎีกาของไทย Tòa án nhân dân tối cao Việt Nam SUPREME COURT OF SINGAPORE Mahkamah Persekutuan Malaysia Mahkamah Agung Republik Indonesia 北大法宝